Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/73 E. , 2022/1476 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/73
Karar No:2022/1476
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …
2. …
3. …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi'nce 21/12/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Fakültemiz Dekanlığı Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Klinik Laboratuvarı Sabit-Hareketli Diş Protez Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi yapan idare tarafından alınan 21/12/2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin davacılar üzerinde bırakıldığı, idare yetkililerince isteklinin laboratuvarında yapılan denetim sonrasında ihale yetkilisinin 17/01/2019 tarihli kararı ile davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının irat kaydedildiği, bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davada, … tarih ve K:… sayılı kararla şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulmadan açılan davaya ait dilekçenin … Üniversitesi Rektörlüğü'ne tevdiine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27/05/2019 tarih ve E:2019/1481, K:2019/1844 sayılı kararıyla dava dilekçesinin ihaleyi yapan idareye değil Kamu İhale Kurumu'na tevdi edilmesi gerektiği gerekçesiyle gerekçeli onandığı, dilekçenin 22/07/2019 tarihinde Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alındığı, davalı idare tarafından yapılan inceleme neticesinde, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (i) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususlarına yer verilerek, … tarih ve …. sayılı yazı ile söz konusu eksikliklerin on günlük süre içinde tamamlanması gerektiğinin davacılar vekiline tebliğ edildiği, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile eksikliklerin verilen süre içinde tamamlanmaması nedeniyle başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Kurul'a yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin eksikliklerin tamamlanması hususunu içeren … tarih ve … sayılı yazının, davacılar vekiline 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar davacı tarafça yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, 25/07/2019 tarihinde davacılar vekilinin adresine yapılan tebligatın, adresin kapalı olması nedeniyle haber kağıdı bırakılarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkânsızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin 1. fıkrasına göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, buna göre, davalı idarece bildirilen eksikliklerin en geç 05/08/2019 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanması gerektiği ve söz konusu eksikliklerin "www.ihale.gov.tr" internet adresi üzerinden yayınlanmasına karşın verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşıldığından, davacıların itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin eksikliklerin tamamlatılmasına yönelik tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre komşuya gidilerek haber kağıdının komşuya verilmesi veya komşunun tebligatı almaktan çekinmesi durumunda tebligatın muhtara bırakılması ve 2 no'lu haber kağıdının kapıya yapıştırılması şeklinde yapılması gerekirken, haber kağıdının doğrudan kapıya yapıştırılması suretiyle gerçekleştirilen tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, eksikliklerin tamamlanmasına yönelik yazının 25/07/2019 tarihinde davacılar vekilinin adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ayrıca "www.ihale.gov.tr" internet adresi üzerinden de bu eksikliklerin yayınlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.