T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7300
Karar No : 2022/6101
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Harp Okulunda öğrenci olan davacının Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla bahsi geçen okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik, 02/11/2016 tarihinde tebliğ edilen işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 669 KHK ile tüm Hava Harp Okulu öğrencilerinin, öğrencilikle ilişiği kesildiğinden, dava konusu edilen Yüksek Disiplin Kurulu kararının kaldırıldığının davacıya tebliğ/tebellüğ belgesi ile bildirildiği belirtilmiş olup, dava konusu uyuşmazlığın ortadan kalkması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 990,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İstinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamakla birlikte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesine göre davanın bulunduğu aşama itibariyle vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının 495.00 TL Avukatlık Asgari Ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesi şeklinde düzeltilmesine, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen düzeltme yapılarak reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın konusuz kalmasının nedeninin Yüksek Disiplin Kurulu kararının kaldırılması değil, davacının askeri öğrencilik sıfatının 669 sayılı KHK ile kendiliğinden sona ermesi olduğu, davalı idare aleyhine hükmedilen yargılama giderinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.