Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7305 E. , 2020/6169 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7305
Karar No : 2020/6169
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): …'na Velayeten … ve …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, velisi oldukları …'nın 20.06.2020 tarihinde girmiş olduğu Lise Geçiş Sınavı'nda sınav görevlisinin hizmet kusuru nedeniyle puanının yeniden hesaplanması istemiyle yaptıkları başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğranıldığı ileri sürülen 1.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın 20.06.2020 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanuna 20/B maddesi ile Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlara ilişkin özel yargılama usulü getirilerek dava açma süresinin on gün olarak belirlenmesi ve açılacak bu davalarda aynı Kanunun 11. maddesinin uygulanmayacağının hükme bağlanması karşısında, 20.06.2020 tarihinde yapılan ve 16.07.2020 tarihinde ilan edilen sınav sonucuna yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle on gün içerisinde (adli tatil sebebiyle uzamaya bağlı olarak en geç 07/09/2020 tarihine kadar) açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, somut olayda dava açma süresinin altmış gün olması gerektiği, davanın sadece iptal davası olmayıp uğranılan zararların tazminini de içerdiği, idare personelinin hizmet kusurundan kaynaklanan zararların tazmini istemi yönünden inceleme yapılmadan verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacılara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 30/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.