Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7321 E. , 2021/6522 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7321
Karar No : 2021/6522
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/06/2020 tarih ve E:2016/15025, K:2020/2601 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, davacı uhdesindeki ... sicil numaralı II-B grubu maden ruhsatının iptali ile davacıya, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun Geçici 21. maddesi gereği idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 8. maddesinde, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmü bulunmaktadır.
Buna göre, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle karar düzeltme kanun yolu aşaması kaldırılarak, aynı Kanun'un 19. maddesiyle istinaf kanun yoluna ilişkin yeni bir düzenlemenin yapıldığı, yine aynı Kanun'un 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. madde ile istinaf kanun yoluna ilişkin hükümlerin, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta fiilen göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı belirtilmiş olup, bu tarihten önce verilmiş olan kararlar hakkında kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir.
Bölge idare mahkemeleri, 07.11.2015 günlü, 29525 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemelerinin Tüm Yurtta Göreve Başlayacakları Tarihe İlişkin Karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır.
Buna durumda, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde "istinaf" başlığı altında yeni bir kanun yolu ihdas edildiğinden, bu düzenlemenin uygulanmasına ilişkin geçiş hükümlerinin düzenlendiği 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta fiilen göreve başladıkları tarih olan 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf kanun yoluna başvurulması gerekmekte olup; ... İdare Mahkemesi'nce 24.06.2016 tarihinde işin esası hakkında verilen karara karşı temyiz ve karar düzeltme kanun yollarına başvurulması gerektiği açıktır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin belirtilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.