Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/733 E. , 2022/3462 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/733
Karar No : 2022/3462
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (... Belediye Başkanlığı)
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacılar) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
Vekilleri : Av. ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/09/2019 tarih ve E:2015/6147, K:2019/7422 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacılar tarafından, çeşitli tarihlerde davalı idarenin oluru ile ticari taksi durak hattı satın aldıklarından bahisle taraflarına taksi plakası verilmesi istemiyle Kızılpınar Belediye Başkanlığına yapılan ... gün ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı Kızılpınar Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Mahkemenin 24.07.2014 günlü ara kararına davalı idarece verilen cevapta, dava konusu işlemde bahsi geçen taksi durakları ve hatlarıyla ilgili mahkemede devam eden yargılama ilişkin bir bilgiye rastlanmadığının belirtildiği görülmekle, dava konusu işlemin hukuki ve geçerli bir gerekçesinin olmadığı anlaşılmakla, taksi durak hattı devir sözleşmesi Kızılpınar Belediye Başkanlığınca onaylanan davacılar ... , ... ve ... 'ın, Kızılpınar Belediye Başkanlığına yaptıkları 26.11.2013 günlü başvurunun, davalı Tekirdağ Büyükşehir Belediyesince, 26.11.2013 günlü başvuru tarihi itibariyle yeniden değerlendirilip karara bağlanması gerektiğinden işlemin bu kısmının bu yönüyle hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, davacılar ... ve ... 'e yapılan taksi durak hattı devir işlemine ise Kızılpınar Belediye Başkanlığınca yapılan bir onay işlemi dosyaya sunulamadığından bu davacılar yönünden taksi durak hattı devir işleminin tamamlanmayarak kazandırıcı bir sonuç duğurmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemin geçerli bir hukuki gerekçesi olmamakla birlikte anılan davacıların tamamlanmış taksi durak hattı devir alma işlemleri olmadığından sonuç itibariyle başvurularının reddine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflarca karşılıklı olarak kararın temyizi üzerine Dairemizce büyükşehir belediyesi olmayan yerlerde, belediyenin yetki ve imtiyazları arasında yer alan toplu taşıma araçlarının sayılarını, zaman ve güzergâhlarını belirleme yetkisinin Belediye Meclisi'ne ait olduğu anlaşılmış olup, şehir içi toplu taşıma araçlarının sayı ve güzergahlarının belirlenmesi ve buna yönelik olarak yapılan başvuruların değerlendirilmesi ile gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin yetkinin belediye meclisine ait olduğu halde, belediye başkanlığı tarafından tesis edilen, taraflarına taksi plakası verilmesi yönündeki başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde bu gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın iptale ilişkin kısmının bu gerekçe ile onanmasına; redde ilişkin kısmının da bu gerekçe ile bozulmasına karar verilerek, kararda ayrıca; dava konusu işlemin Kızılpınar Belediye Meclisi tarafından tesis edilmesi gerekmekteyse de, 2014 yılı mahalli idareler genel seçimlerinin ardından Tekirdağ ilinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulduğu; Tekirdağ ilinin tamamı yönünden toplu taşıma hizmetlerine ilişkin yetkilerin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine geçtiği ve bu yetkinin de 5216 sayılı Yasanının 9. maddesi uyarınca UKOME tarafından kullanılacağı anlaşıldığından, yargı kararı üzerine Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından değerlendirme yapılacağının tabii olduğu belirtilmiştir.
Davalı idarece verilen karar düzeltme dilekçesinde yargı yerince verilecek iptal hükmünün doğrudan plaka vermeye neden olacağı belirtilmiş ise de; yetkili UKOME tarafından; ilgili mevzuat uyarınca, davacıların hak sahibi olup-olmadığının (kazanılmış hakkın tüm sonucu ile elde edilip edilmediği, usulüne ve mevzuata uygun olarak hak elde edip etmediği) araştırılması sonrasında yeni bir işlem tesis edileceği açık olup; iptale ilişkin hükmün doğrudan plaka vermeyi zorunlu kılmadığı görülmekle bu iddianın kararı kusurlandırmadığı anlaşılmaktadır.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Açıklanan nedenlerle istemin yukarıda yer verilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.