Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/736 E. , 2021/108 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/736
Karar No : 2021/108
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik Doğalgaz İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Temmuz, Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce verilen bozma kararına uyan Vergi Mahkemesince dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; dava konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen kabul kararının Danıştay Yedinci Dairesi'nin 24/11/2017 tarih, E:2016/7520, K:2017/6182 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ısrar edilip, davanın kabulüne hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarından davacının bir kısım satışları için özel tüketim vergisi hesaplamadığı, düzenlediği faturalarda özel tüketim vergisine yer vermediği, bu suretle katma değer vergisi de hesaplamadığının tespit edildiği, beyanlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisine karşı açılan davada verilen kabul kararının Danıştay Yedinci Dairesi tarafından bozulması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda ısrar edip davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/285, K:2020/907 sayılı kararıyla ısrar kararının bozulmasına karar verildiğinden temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kabulüne ilişkin … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Yedinci Dairesi'nin 24/11/2017 tarih ve E:2016/7520, K:2017/6182 sayılı kararlarıyla bozulması sonrasında, ısrar edip davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/285, K:2020/907 sayılı kararıyla, re'sen araştırma ilkesi uyarınca, numune alma imkanı bulunmadığından imal edilen ürünlerin üretim formülü ve üretim reçetesi temin edilerek üretilen ürünün kimyasal özelliklerinin tespiti amacıyla bu konuda uzman ve tarafsız olan üç kişiden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle konunun incelenmesi sonucunda düzenlenecek rapordaki tespitlerin tarife yorum kuralları kapsamında izahname ve açıklama notları çerçevesinde değerlendirilmesi suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulmasına karar verildiğinden, bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu katma değer vergisini de etkileyeceğinden, vergi mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi