DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/740 E. , 2021/886 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/740
Karar No : 2021/886
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, araç alım ve satımı faaliyeti nedeniyle elde ettiği hasılatını beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden 2007 yılının Şubat, Mayıs, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen salınan katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı:
Gerek idare gerek takdir komisyonunun, inceleme yetkisini kullanmak suretiyle, uyuşmazlık konusu dönemde davacının alım satımını yaptığı araçların değerlerini, araçların bütün özelliklerini göz önüne alarak, ticaret odası, şoförler odası ve ilgili merciler nezdinde yapacağı araştırma ile ortaya koyması, bunun sonucunda takdir edilecek matrahı gerçek ya da gerçeğe en yakın şekilde tespit etmesi gerekirken, matrah belirlenirken yalnızca araçların satış tarihlerindeki kasko değerleri esas alınmak suretiyle salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/10/2018 tarih ve E:2015/3870, K:2018/9398 sayılı kararı:
Mahkemece, takdir komisyonunca araçların değerinin araçların bütün özellikleri göz önüne alınarak gerçeğe en yakın şekilde tespit edilmediği gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmış ise de takdir komisyonunca, kararında belirtilen değerlerin araştırıldığı, bu açıdan ispat yükünün davacıya ait olmasına karşın davacı tarafından bu hususta ispat edici bilgi ve belgeler sunulmadığı dikkate alındığında temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Daire bu gerekçeyle Mahkeme kararını bozmuş, davacının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı:
Mahkeme ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.