Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7409 E. , 2021/7294 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7409
Karar No : 2021/7294
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde doktora öğrencisi iken paralel devlet yapılanması ile bağlantılı veya söz konusu örgüte destek ya da yardımcı olduğu iddiasıyla hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/(1)-a maddesi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Üniversite Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacı hakkında tesis edilen yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasına ilişkin işlemin dayanağının "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiili olduğu, bu fiilden dolayı anılan cezanın uygulanmasında ise fiilin mahkeme kararıyla kesinleşmiş olması şartının arandığı, Mahkemenin 05.04.2019 tarihli ara kararına cevaben gönderilen 19.04.2019 tarihli … Ağır Ceza Mahkemesi yazısında, davacının mahkumiyetine ilişkin… … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararın henüz kesinleşmediğinin, istinaf incelemesinin devam ettiğinin bildirildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte henüz kesinleşmediği anlaşılan mahkumiyet hükmüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi halinde Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı tarafından; usulüne uygun savunma hakkı tanınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, mahkeme kararında her bir durumun özel olarak incelenmediği, bu sebeple anılan iddialara mahkeme kararında yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte her ne kadar davacı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kesinleşmesinin ilgili mahkemece beklenmesi gerektiği, bu sebeple davanın reddi gerektiği ileri sürülerek, mahkeme kararının aleyhlerine olan kısımlarının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmekte olup, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usulüne uygun savunma hakkı tanınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, mahkeme kararında her bir durumun özel olarak incelenmediği, bu sebeple anılan iddialara yerel mahkeme kararında yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, bu yönden temyiz talebinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte her ne kadar davacı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kesinleşmesinin ilgili Mahkemece beklenmesi gerektiği, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu isnadı ile soruşturma başlatıldığı ve … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası ile davanın devam ettiği, savunma alınmaksızın disiplin cezası tesis edildiği, Anayasa ile koruma altına alınan eğitim hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmadığı, dolayısıyla davalı idarenin yükseköğretimden çıkarma işleminin tamamen hukuki mesnetten yoksun olduğu belirtilerek davalı idarenin temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, lehine hüküm kurulan davacı tarafın temyiz hakkı bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.