Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/749 E. , 2021/1366 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/749
Karar No : 2021/1366
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : … Petrol Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davanın yeniden incelenmesi suretiyle sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2011 yılının Ocak ila Mart ve Mayıs, Haziran ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda atıf yapılan ve davacı hakkında düzenlenmiş bulunan vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası olduğu ve davacının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı hakkındaki incelemenin sahte belge düzenlediği iddiasından yola çıkılarak başlatıldığı, 2010 ila 2014 takvim yıllarında sahte belge düzenlediğine dair bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı ancak 2010 ve 2011 yıllarında … Akaryakıt Nakliyat Madencilik Yağ Gıda Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 2013 yılında ise … Akaryakıt Nakliyat Petrol ve Ürünleri Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan akaryakıt faturalarının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğundan bahisle tarhiyatın yapıldığı olayda, sahte olduğu ileri sürülen faturalarda yer alan işlerin gerçekte yapılıp yapılmadığı, bu faturalarda yazılı emtiaların gerçekten alınıp alınmadığı, yapılan işin niteliği ve büyüklüğüyle orantılı olup olmadığının araştırılıp, gerçek durumun somut olarak ortaya konulmadığı, kullanılan bir kısım faturanın kaçak akaryakıt satışını peçelemek için kayıtlara intikal ettirildiği öngörüsünden hareketle yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın tarhiyatın yapıldığı, kaldı ki ... Akaryakıt Nakliyat Petrol ve Ürünleri Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura ticareti nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile tarhiyatın kaldırıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Akaryakıt Nakliyat Madencilik Yağ Gıda Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; şirketin 15/08/2007 tarihinde … ve … tarafından Mersin-Tarsus ilçesinde kurulduğu, 17/08/2007 tarihli işe başlama yoklamasında E24 Karayolu üzeri … Durağı … Tarsus adresinde petrol istasyonu işletmeciliği yapacağı, 3 akaryakıt ve 1 lpg pompasının olduğu ve bunlara bağlı 18 akaryakıt tabancası ile lpg ve akaryakıt tanklarının bulunduğu, yıllık 5.000-TL kirasının olduğu, vergi levhası alındıktan sonra faaliyete başlanacağı, 24/08/2007 tarihli yoklamada, iş yerinde akaryakıt işletmeciliği yaptığı, bir adet tanker kamyonu satın aldığı, henüz işçi çalıştırmadığı, kirasının ise aslında yıllık 30.000-TL olduğu, 25/12/2007 tarihli yoklamada, şirketin istasyonunda market işletmeciliğine de başladığı ve 6 işçi çalıştırdığının tespit edildiği, 29/01/2008 tarihli yoklamada şirketin bir adet 2008 model kamyonet satın aldığı, 05/03/2008 tarihli yoklamada şirketin 2008 model binek oto satın aldığı, 31/01/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...'ın hissesini …'a devrettiği, 05/02/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile de ...'ın hissesini Bedia Kara'ya devrettiği, 18/02/2009 tarihli yoklamada şirketin faaliyetine devam ettiği, ödeme kaydedici cihazının (ÖKC) olduğu ve 9 işçi çalıştırdığı, 07/05/2009 tarihinde 2009 model binek oto satın aldığı, 06/10/2009 tarihinde Emniyet Müdürlüğünce birlikte yapılan incelemede, şirketin mevcut 4 adet pompasının dışında istasyonun arkasında kapalı oda içerisinde çalışır vaziyette bir adet akaryakıt pompasının bulunduğu ve 60 günlük süreyi geçirmesine rağmen ödeme kaydedici cihaza bağlanmadığının işçisi nezdinde tespit edildiği, 04/06/2010 tarihinde binek otolardan birinin satıldığı,14/09/2010 tarihinde 2011 model kamyonet satın alındığı, 18/01/2011 tarihinde 2011 model araç satın aldığı, 22/02/2011 tarihli yoklamada akaryakıt istasyonu işletmesinin faaliyette olduğu, ayrıca 16/02/2011 tarihinden itibaren nakliyat işine başladığı ancak aracının olmadığı, aracılık yaptığı, 22/04/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...'ın hissesini …'ya, …'nın hissesini …'e devrettiği, katma değer vergisi matrahının 2009 yılı için 14.345.580-TL, 2010 yılı için 43.525.462-TL, 2011 yılı için 43.890.095-TL olduğu, 2011 yılı için yaklaşık 44.000-TL, 2010 yılı için yaklaşık 72.000-TL ödenecek katma değer vergisi hesaplandığı, vergi borcunun bulunmadığı, 2009 yılındaki alımlarının … Anonim Şirketi, … Limited Şirketi, … Limited Şirketi ve … Limited Şirketi unvanlı şirketlerden, 2010 yılındaki alımlarının … Anonim Şirketi, … Limited Şirketi ve … Limited Şirketi unvanlı şirketlerden, 2011 yılındaki alımlarının … Anonim Şirketi, … Limited Şirketi, … Limited Şirketi, … Petrolcülük Limited Şirketi, … Petrolcülük Anonim Şirketi ve … Anonim Şirketi unvanlı şirketlerden yapıldığının, alımların 2009 yılında yaklaşık %86'sının, 2010 yılında yaklaşık %97'sinin, 2011 yılında yaklaşık %51'inin ... Limited Şirketi, %46'sının da … Petrolcülük Limited Şirketi unvanlı şirketlerden yapıldığı, 2009 yılı satışlarının yaklaşık %71'inin, 2010 yılı satışlarının yaklaşık %66'sının, 2011 yılı satışlarının da yaklaşık %56'sının ... Akaryakıt Limited Şirketi unvanlı şirketine yapıldığı, 2010 yılında şirkete ortak olmadan önce şirket müdürü ... ile ... unvanlı şirketin müdürü ...'nin, ... unvanlı şirketin aynı zaman diliminde ortağı olduğundan, aynı şekilde ... unvanlı şirketin boşalttığı şube adresinde ... unvanlı şirketin şube işyeri açtığından ve ... unvanlı şirket ile şirketin aynı cins malı aynı zaman diliminde birbirlerinden alım-satım yaptıklarından dolayı aralarında organik bağ olduğu, şirketin alış faturalarının tamamına yakınının sahte fatura düzenledikleri tespit edilen mükellefler ve hakkında olumsuz tespit bulunan mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan oluşması hususlarının birlikte değerlendirilmesinden şirketin 2011 hesap döneminde bir kısım düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ya da hizmet ifası karşılığında olmayıp, komisyon karşılığı sahte belge olarak düzenlendiği sonuç ve kanaatine varıldığı şeklinde tespitler yapılmıştır.
Sözü edilen vergi tekniği raporuna atıf yapılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bu firmanın düzenlediği faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Ocak ila Mart ve Mayıs, Haziran ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda sözü edilen saptamalardan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Akaryakıt Nakliyat Madencilik Yağ Gıda Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifası içerdiği sonucuna varılamayacağından, dolayısıyla bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığından, tarhiyatın değinilen kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının söz konusu hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacının 2013 takvim yılında faturalarını kayıtlarına intikal ettirmiş olmasına karşın dava konusu tarhiyatın ilgili olduğu 2011 yılında fatura alımında bulunmadığı ... Akaryakıt Nakliyat Petrol ve Ürünleri Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında da bir değerlendirme yapıldığı görülmekle birlikte, davacının ilgili dönemde sözü edilen firmadan alımı bulunmadığından, bu durum kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.