Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/750 E. , 2022/1184 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/750
Karar No : 2022/1184
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının borç sorgu listesinden öğrendiği 2006 yılının Aralık dönemi için adına tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığa konu cezalı vergiye ilişkin ihbarnamenin, davacının faaliyetini sona erdirmesi nedeniyle ikametgah adresinde tebliğe çıkarıldığı ancak söz konusu adresten ayrıldığının ve adreste başka bir kişinin oturduğunun saptanması ve bu durumun muhtar nezdinde tutanak altına alınarak tebliğ evrakının merciine iade edilmesi üzerine usulüne uygun biçimde 30/06/2012 tarihinde ilanen tebligatın yapıldığı olayda, tarhiyata karşı dava açılmadığı görüldüğünden yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : Davalı idare tarafından, ilanen yapılan tebligatın usulüne uygun biçimde tamamlandığı hususu ortaya konulamadığından davacının, tahakkuk eden borçtan 15/03/2018 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerekeceği dolayısıyla belirtilen tarih itibariyle cezalı vergi zamanaşımına uğradığından yapılan tahakkukta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra tahakkuk eden katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 31/07/2010 tarihinde faaliyetini sonlandırması nedeniyle ihbarnamenin ikametgah adresinde tebligata çıkarıldığı, 08/06/2012 tarihli adres tespit tutanağıyla adresinde bulunamadığı hususunun saptandığı dolayısıyla yapılan tebligatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.