Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7542 E. , 2021/2408 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7542
Karar No : 2021/2408
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Ticaret Odası Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uygulanarak karar verilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara Ticaret Odası bünyesinde 04.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen organ seçimleri sonucunda 51. Meslek Grubundan meclis asil üyeliğine seçilen davacının, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesi gereğince vermesi gereken adli sicil belgesini süresi içinde vermediğinden bahisle, oda meclis üyeliğinin sona erdiğinin bildirilmesine ilişkin Ankara Ticaret Odası'nın … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Dairemizin 18.04.2019 tarih ve E:2014/4435, K:2019/3355 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi uygulanmak suretiyle, adli sicil belgesinin bu hususa ilişkin yazının davacıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 30 günlük süresi içinde Oda Genel Sekreterliği'ne ibraz edilmediği gerekçesiyle tesis edildiği, anılan dayanak Yönetmelik maddesinin üst hukuk normlarına aykırı bulunarak iptal edildiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un ''Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik'' başlığını taşıyan 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı 10.11.2020 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurularak davacının 21.03.2018 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi üzerine, UYAP üzerinden yapılan araştırmada MERNİS'ten alınan nüfus kayıt suretinin incelenmesinden davacı …'ın 21.03.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Mahkemece 2577 sayılı Yasanın yukarıda anılan hükmündeki usul kuralları dikkate alınarak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.