Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7645 E. , 2021/6521 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7645
Karar No : 2021/6521
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde polis amiri adayı olan davacı tarafından, Polis Amirleri Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Olur işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve sağlık diliminin tespiti amacıyla Mahkemenin 09.07.2019 tarihli ara kararı üzerine 24.07.2019 tarihli Mahkemenin yazısı ile sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen ...tarih ve ...sayılı raporun karar hanesinde; ''ETSŞY EK-3, 6-A'ya Uyar. PAEM Öğrencisi Olur.'' şeklinde açıklanan karar doğrultusunda Mahkemece yürütmenin durdurulması talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu kararın; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile; "Dava konusu işlemin, "yüksek frekans işitme kaybı" tanısına yer verilen sağlık kurulu raporuna dayanılarak tesis edildiği dikkate alındığında, anılan işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için davacının sevk edildiği hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda "yüksek frekans işitme kaybı" olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmekte iken, böyle bir değerlendirme yapılmadığı" ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/6-A maddesinde 29.09.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile sağlık şartlarında ilgililer lehine düzenlemeler yapıldığı dikkate alınarak davacının PAEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmayacağı hususunu da belirtir bir sağlık raporu hazırlanması amacıyla yeniden bilirkişi yaptırılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılması üzerine, Mahkemenin 28.11.2019 tarihli ara kararı ile Ankara Şehir Hastanesinden 29.09.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ve davacının "yüksek frekans işitme kaybı" olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle düzenlenecek yeni bir rapor istenildiği, ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "29.09.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/6-A-1-c'ye göre PAEM öğrencisi olur" şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür. Bu durumda; geçici kaydı yapılıp hazırlık eğitimine tabi tutulduğu aşamada aldırılan sağlık kurulu raporları incelenip, PAEM öğrencisi olamayacağına karar verilen davacının, Mahkemece sevk edildiği Hastaneden aldırılan rapor ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşıdığı, dolayısıyla Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen bir durumu bulunmadığı anlaşıldığından, eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.