DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/77 E. , 2020/1868 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/77
Karar No : 2020/1868
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2018/3652, K:2019/4000 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünde repartitör olarak görev yapan davacı tarafından, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının "Temel Ücret Tespiti" konulu … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2018/3652, K:2019/4000 sayılı kararıyla;
Davalı TCDD İşletmesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, teşebbüste 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki (II) sayılı cetvele tâbi unvanlarda çalışan personelin 01/01/2018 tarihinden geçerli (2018 yılından gelecek artışlar ilave edileceği belirtilerek) temel ücret skalasının, 21/07/2017 tarih ve 30130 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İktisadi Teşebbüslerinde 2018 Yılında Uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin 2017/2 sayılı Tebliğ ile yürürlüğe konulan 18/07/2017 tarih ve 2017/T-8 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı uyarınca sözleşmeli personelin dahil olduğu gruba ait en düşük ve en yüksek temel ücret miktarları arasında kalınmak kaydıyla, görevin niteliği ve önemi, görev yerinin özelliği, personelin eğitim düzeyi ve hizmet süresi gibi hususlar ile kuruluşun hiyerarşik yapısı ve mali imkanları dikkate alınarak düzenlendiği, başrepartitör ile repartitörün ortak görevleri olmakla birlikte, başrepartitörün görev alanı ve sorumluluğunun repartitöre göre daha geniş ve kapsamlı olduğu,
Öte yandan, her iki unvana Yüksek Planlama Kurulu kararıyla aynı grupta yer verilmiş olmasının tek başına aynı ücretin belirlenmesini gerektirmeyeceği, söz konusu personelin aynı grupta yer almasının, temel ücretin belirlenmesinde dikkate alınacağı, yukarıda yer verilen kriterler gözetilerek belirlenen sınırlar içinde kalmak koşuluyla pozisyonlara göre farklı temel ücret belirlenebileceği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın, kanuna, hukuka aykırı olduğu, bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 23/05/2019 tarih ve E:2018/3652, K:2019/4000 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.