Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/771 E. , 2021/55 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/771
Karar No : 2021/55
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 1. Dereceli Teftiş Kurulu Başkanlığı kadrosunda … olarak görev yapan davacının, iki defa aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığından bahisle, 657 sayılı Kanun'un 132. maddesi gereğince genel idari hizmetleri sınıfında 3. dereceli müfettiş kadrosuna atanmasına ilişkin MESKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin sebep unsuru olarak gösterilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezasına dair MESKİ Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı kararının, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; 1/30 oranında aylıktan kesme cezasına dair MESKİ Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı kararının ise, yine Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, böylece dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıpların dava açma tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; … olarak görev yaptığı dönemde bizzat uygulamakla mükellef olduğu Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin hükümlerini uygulamadığı, genel durum raporu yazmadığı, beratsız mühür kullanılmasına izin verdiği, etkili bir teftiş sistemi oluşturamadığı, İçişleri Bakanlığı'nın Teftiş Kurulu Raporu'nda ileri sürülen hususları yerine getirmediği konusundaki fiilleri sübuta eren davacı hakkında kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, davacının herhangi bir maaş farkı alacağı bulunmadığı, davacının tüm haklarının 1 dereceli müfettiş kadrosu esas alınarak ödendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.