Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7754 E. , 2022/1810 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7754
Karar No : 2022/1810
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenci adayı iken sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygun olmadığından bahisle davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen 16.07.2019 tarihli PAEM Müdürlük Makamı Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-12-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve sağlık diliminin tespiti amacıyla Mahkemenin 12/09/2019 tarihli ara kararı üzerine 09/10/2019 tarihli Mahkemenin yazısı ile sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğincen düzenlenen 15/10/2019 tarih ve 3.613 sayılı raporun karar hanesinde; ''PAEM Öğrencisi Olur.'' şeklinde değerlendirmelere yer verildiği; bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-12-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının PAEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Hakem Hastane Sağlık Kurulu Raporunda davacıda Vazomotor Bozukluk olduğu belirtilmiş fakat asemptomatik olduğu gerekçesiyle olur kararı verildiği, tarafımızca yapılan değerlendirmede bahse konu lezyonun semptomatik olduğuna dair bir değerlendirme bulunmadığı, davacının biyopsi ve patoloji sonucu ile tespit edilen Vaskülit durumu nedeniyle elendiği, Vaskülit durumunun o an için semptomatik veya asemptomatik oluşunun davacı hakkında yapılan işlem ile bir ilişkisi bulunmadığı, bahse konu patolojik durumun varlığı gösterdiği semptomlardan bağımsız olacak şekilde "B" diliminde düzenlemdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.