DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/780 E. , 2022/22 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/780
Karar No : 2022/22
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Sistemleri Reklam Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Film Prodüksiyon Ajans Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2009 yılının Şubat, Mart, Temmuz ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Katma değer vergileri ve vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme:
… Film Prodüksiyon Ajans Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. 12/03/2007 tarihinde film prodüksiyon çekimi faaliyetinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettirmiştir.
ii. Defter tasdik bilgileri mevcuttur.
iii. 04/12/2009 tarihli yoklama tutanağında, çevre sakinleri ve komşularının beyanına göre adresin dört aydır boş olduğu, camında kiralık tabelasının bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
iv- 2009 yılının Kasım dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle mükellefiyet kaydı 30/11/2009 tarihi itibariyle re'sen terkin edilmiştir.
v. 2008 yılına ait kurumlar vergisi ve geçici vergi beyannameleri verilmiş, 2009 yılı beyannameleri verilmemiştir.
vi. Katma değer vergisi beyannameleri yüksek matrahlı olmasına rağmen ödenecek katma değer vergisi tutarı çok düşük çıkmış, beyan edilen katma değer vergisi matrahları ile Ba-Bs form analizi sonucu elde edilen tutarlar arasında farklılık olduğu görülmüştür.
vii. Muhtasar beyannamelerinde işçi beyan edilmemiştir.
Belirtilen tespitler, anılan mükellefin bir kısım vergisel ödevlerini yerine getirmediğini göstermekte ise de yalnızca sahte fatura ticaretinde bulunduğunun ve düzenlediği tüm faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun ihtimal ve varsayımdan öte somut ve inandırıcı deliller ile ortaya konulması gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu dönemlerde anılan mükellefin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını tevsik edici mahiyette bir belge bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacı ile ... Film Prodüksiyon Ajans Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki ticari ilişkinin mevcudiyeti ve boyutları hususunda eksik incelemeye dayanılarak düzenlenen rapor esas alınarak bu mükelleften alınan faturaların sahte olduğu saikiyle muhteviyatı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan inceleme:
Özel usulsüzlük cezası kesilmesine dayanak alınan vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin alıcı ve satıcının veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların hazır olduğu bir sırada yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Olayda, ceza gerektiren eylem ve eylemle fail arasındaki bağlantı açıkça saptanmayıp usulsüzlük eylemi bütün unsurlarıyla ortaya konulmadığından, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen koşulların oluştuğundan söz etmek mümkün değildir.
Öte yandan, hesap döneminin kapanmasından sonra düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak ceza kesilmesi Kanun maddesinin getiriliş amacına uygun düşmemektedir.
Bu nedenle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle vergileri ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/05/2019 tarih ve E:2016/4274, K:2019/3610 sayılı kararı:
Davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:
… Film Prodüksiyon Ajans Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda mahkeme kararında yer alan tespitlerin yanı sıra şu tespitlere yer verilmiştir:
i. 2007 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi matrahı toplamı 902.723,50 TL olup bu yılda Bs formuyla 1.180.482,00 TL tutarında satış beyan etmiştir. Ba formuyla bu mükelleften alış yaptığını beyan eden mükelleflerin bildirdiği tutar ise 1.215.542,00 TL'dir.
ii. 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi matrahı toplamı 1.938.323,64 TL olup bu yılda Bs formuyla 2.004.302,00 TL tutarında satış beyan etmiştir. Ba formuyla bu mükelleften alış yaptığını beyan eden mükelleflerin bildirdiği tutar ise 1.987.512,00 TL'dir.
iii. 2009 yılının Ocak ilâ Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi matrahı toplamı 1.307.086,00 TL olup bu yılda Bs formuyla 1.068.653,00 TL tutarında satış beyan etmiştir. Ba formuyla bu mükelleften alış yaptığını beyan eden mükelleflerin bildirdiği tutar ise 1.272.725,00 TL'dir.
iv. 2007 yılında Ba formuyla 137.466,00 TL tutarında alım beyanına karşılık diğer mükelleflerin Bs formlarıyla bu mükellefe 99.776,00 TL satış beyanı bulunmaktadır.
v. 2008 yılında Ba formuyla 41.805,00 TL tutarında alım beyanına karşılık mükelleflerin Bs formlarıyla bu mükellefe 29.690,00 TL satış beyanı bulunmaktadır.
vi. 2009 yılında Ba formuyla 458.860,00 TL tutarında alım beyanına karşılık diğer mükelleflerin Bs formlarıyla bu mükellefe 458.860,00 TL tutarında satış beyanı bulunmaktadır.
vii. Muhasebeci … ifadesinde, birkaç ay şirketin muhasebesini tuttuğunu ancak parasını alamadığı için bıraktığını beyan etmiştir.
viii. Mükellefin muhasebe kayıtlarını tutan …’ın 27/10/2010 tarihinden itibaren meslekten çıkarma cezası aldığı tespit edilmiştir.
ix. Şirket müdürünün 13/11/2000 tarihinde yapılan bir yoklamada, hakkında vergi tekniği raporu bulunan bir mükellefin yanında çalışan olarak yoklama tutanağını imzaladığı görülmüştür.
Anılan tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, … Film Prodüksiyon Ajans Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyize konu kararın cezalı tarhiyatın kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Daire bu gerekçeyle kararın özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını onamış; vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur; davalının karar düzeltme istemini reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan kısım yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.