Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7804 E. , 2022/6544 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/7804
Karar No : 2022/6544
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR)
1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALILAR)
1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)
1- … Bakanlığı
2- … Belediye Başkanlığı
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- (DAVACILAR)
1- … 2- …
İSTEMİN KONUSU : Davacıların hissedarı oldukları İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 16/02/2017 tarihli Oluru ile onaylanan … Meydanı Kentsel Dönüşüm Projesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının imar planı değişikliklerinin kullanım kararları yönünden kabulü ile mahkeme kararının buna ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın bu kısmının reddine, nazım imar planı değişikliğinin transfere ilişkin kısmı ile uygulama imar planı değişikliğinin kütle yapılaşmasına ilişkin kısmı yönünden ise gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
… Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararın davanın kısmen reddine dair kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından onanması gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararın davanın kısmen reddine dair kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından onanması gerektiği savunulmaktadır.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davacılar tarafından, temyiz edilen kararın dava konusu işlemlerin kısmen iptaline dair kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının işin esası yönünden onanmasına, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınması yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacılar ile … Bakanlığı ile … Belediye Başkanlığının temyiz istemleri yönünden:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden:
Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenen riskli alana ilişkin olmaları nedeniyle Bağcılar Belediye Başkanlığınca hazırlanan ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan dava konusu imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davanın bu planların yapılması ve onaylanmasında herhangi bir katkısı bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının husumetiyle görülmesinde isabet görülmemiştir.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince … Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiinden çıkartılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın işin esası yönünden ONANMASINA, … Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınması yönünden BOZULMASINA, dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.