Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7973 E. , 2022/11 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/7973
Karar No : 2022/11
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ :Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, …ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik 10.12.2012 onay tarihli 1/5000 ölçekli Silivri Merkez Sahil Bölgesi Nazım İmar Planı değişikliğinin, söz konusu plana ait plan notlarının 3. ve 5. sayılı maddelerinin ve planda belirlenen 18. madde uygulama sınırı ile ilgili plan hükümlerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu nazım imar planı değişikliğinin taşınmazlara ilişkin kısmının iptali, plan notlarının 3. ve 5. sayılı maddeleri yönünden davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizi üzerine, taşınmazların kısmen genel yeşil alan, kısmen mahalle parkı alanı, kısmen ilköğretim tesis alanı, kısmen idari tesis alanı, kısmen 12 metre genişliğinde yol alanı fonksiyonlarına ayrılarak, önlemli alan-2 lejantı içerisinde belirlenmesine ilişkin kısım yönünden bozulmasına taşınmazların konut alanına ayrılan kısımlarının K1 ve K2 notasyonu ile transfer alabilecek alan olarak belirlenmek suretiyle imar hakkı transferine konu edilmesine ilişkin kısım yönünden açıklama eklenerek onanmasına, taşınmazların 18. madde uygulama sınırı lejantı içinde belirlenmesine ilişkin kısım yönünden gerekçeli onanömasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 18.06.2018 tarih ve E:2018/922, K:2018/6037 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısımlarına uyularak davanın, dava konusu taşınmazların kısmen genel yeşil alan, kısmen mahalle parkı alanı, kısmen ilköğretim tesisi alanı, kısmen idari tesis alanı, kısmen 12 metre genişliğinde yol alanı fonksiyonlarına ayrılmasına ilişkin kısmı bakımından konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı, taşınmazların önemli alan-2 lejantı içerisinde belirlenmesine ilişkin kısmı bakımından ise davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.