Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7998 E. , 2022/5053 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/7998
Karar No : 2022/5053
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ : Uşak İli, Merkez İlçe, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin (… günlü, … sayılı zabıt varakasıyla tespiti ve … günlü, … sayılı yazıyla davacıya bildirimi yapılan) Uşak Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; yıkıma ilişkin davanın reddi, para cezasına ilişkin ise; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu 3.425,80 TL para cezasının 3.187,30 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, bu kısım yönünden davanın reddi; 238,50 TL'lik para cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığından, 238,50 TL para cezasının ise iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/11/2019 tarih, E:2019/6920, K:2019/12231 sayılı kararıyla, yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu para cezası işleminin 178,00 TL'lik kısmının iptali, 2.390,47 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesi ekinde, uyuşmazlığa konu yapı ile ilgili … başvuru numaralı, … düzenleme tarihli yapı kayıt belgesi sunulmuş ise de; 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde yer alan, yapı kayıt belgesi ilgili belediyesine verildikten sonra 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu işlemleri tesis eden idarece gerekli iptal işlemleri yapılacağından, davacının sunmuş olduğu yapı kayıt belgesi dikkate alınmamıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.