Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8038 E. , 2022/2108 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8038
Karar No : 2022/2108
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mimarlık İnşaat Turizm Tanıtım Yatırım ve Mağazacılık Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşımaza yönelik Çorlu Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, "davacının taşınmazına doğu yönünden 20 metre çekme mesafesi getirilmesi ve taşınmazdaki yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesi" yolunda yapılaşma koşulları getirilmesine ilişkin kısımlarının iptaline, davacıya ait taşınmaza "ticaret alanı" kullanım kararı getirilmesi, taşınmazdaki yapılaşma hakkının E:1,50 olarak belirlenmesi, taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından 10 metre ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2014/2052, K:2018/10693 sayılı kararıyla, yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesi ile taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısımlarının onanmasına, doğu yönünden 20 metre çekme mesafesi getirilmesi ve taşınmazdaki yapılaşma hakkının E:1,50 olarak belirlenmesine ilişkin kısımlarının bozulmasına karar verilmesi, karar düzeltme aşamasında ise aynı Dairenin 03/12/2019 tarih ve E:2019/16955, K:2019/12645 sayılı kararıyla, "taşınmazdaki yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesi ile taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısımlarının onanmasına" kısmının "taşınmazdaki yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesinin iptali ile taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine yönelik davanın reddine ilişkin kısımlarının onanmasına" şeklinde düzeltilerek onanmasına, geriye kalan kısımlara ilişkin olan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi üzerine anılan kararın bozmaya ilişkin kısmına uyularak mezkur taşınmazın doğu yönünden 20 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddi, taşınmazdaki yapılaşma hakkının E: 1,50 olarak belirlenmesine ilişkin kısım yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen bölümünün onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinden sonra davacıya ait taşınmaza yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe yapılan itirazın reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Altıncı Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2018/1120, K:2019/12651 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş, bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/02/2021 tarih ve E:2020/1890, K:2021/290 sayılı kararıyla onanmıştır.
Yine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe yapılan itirazın reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ... tarihli,... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Altıncı Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2018/1121, K:2019/12652 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş, bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/02/2021 tarih ve E:2020/1597, K:2021/291 sayılı kararıyla onanmıştır.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen bölümünün ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.