Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8138 E. , 2022/4947 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8138
Karar No : 2022/4947
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/v maddesi uyarınca 243,156,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Sakarya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dosyanın incelenmesinden; Sakarya Büyükşehir Belediyesi ekipleri tarafından takip edilen, araç takip sistemine kayıtlı ... plakalı kamyonun 02.01.2018 tarihinde Kocaeli İli ... Mahallesinde bulunan ... Atık firmasından çıkış yaparak Sakarya ili Kaynarca ilçesi ... Mahallesi ... ve ... sayılı parsellerde hareketini sonlandırdığı, bu arazide yapılan incelemede atık döküdüğü ve araziye tesviye edildiğinin tespit edildiği, 15/03/2018 tarihinde Sakarya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ve Sakarya Büyükşehir Belediye ekiplerince atık dökülen taşınmazda yapılan incelemede 15/03/2018 tarihli tutanağın düzenlendiği, atık dökülen araziden alınan numunelerin TÜBİTAK MAM tarafından yapılan analizde atıkların tehlikeli atık olduğunun belirtildiği, Sakarya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... işlemi ile davacıya 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/v maddesi uyarınca 243.153,00-TL ile para cezasının verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan mevcut bilgi ve belgeler ile taşınmaz malikinin beyanları, döküm alanında Kocaeli'deki atık firmasına ait belgelerin bulunması dikkate alındığında, araç takip sistemiyle takip edilen ... plakalı kamyon tarafından taşınarak anılan taşınmaza atık döküldüğüne ilişkin mevcut somut delil ve tespitlerin para cezası verilmesi için yeterli olduğu anlaşıldığından, İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvursunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle, anılan kararın onanması yönünde verilen Dairemizin kararına katılmıyorum.