Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/814 E. , 2021/5233 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/814
Karar No : 2021/5233
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21. Dönem Pomem sınavını kazanarak Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına ilişkin, Polis Akademisi Başkanlığının 18/04/2018 tarihli onayı ile ilişiğinin kesilmesi işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; Mahkememizin 20/06/2018 tarihli ara kararıyla hastaneye gönderilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine, 29.06.2018 tarihli yazımız ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar hanesinde; ''HbsAg+, Hbvdna: negatif, karaciğer fonksiyon tesleri normal saptanmıştır. Yapılan karaciğer biyopsisinde fibrozis:1 olarak sonuçlanmıştır. Kişide inaktif Hepatit B enfeksiyonu mevcut olup, 30433 sayılı Enmiyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur." değerlendirmesine yer verildiği, Mahkemece raporun değerlendirilmesi sonucunda söz konusu rapor yeterli görülmeyip, 30433 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre POMEM öğrencisi olabileceğine karar verildiği, ancak anılan yönetmeliğin 1. maddesinde yapılan düzenlemeyle "HBs Ag (+) olanlarda inaktif Hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için altı ay süreyle takip edilmesi gerektiği ve devamında takiplerde yapılması gerekenlerin yer aldığı, raporda bu hususlarda araştırma yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı belirtilerek, 23.11.2018 tarihli ara kararımızla bu hususlarda açıklama yapılmak üzere ek bilirkişi raporu istenmiş, Hastanenin … tarih … sayılı ek raporunun karar hanesinde özetle : 30290 sayılı ETSŞ Yönetmeliği ek-3-1-a enfeksiyon hastalıkları başlığı altında "b) HBsAg veya HBV DNA pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler." denmekteyken Yozgat Şehir Hastanesinde HBsAg pozitif HBV DNA 352UI/ml olduğu belirtildiğinden … tarihli … sayılı ETSŞ Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, … tarihli … sayılı ETSŞ Yönetmeliği ek-3-1-a maddesinde HBV DNA'nın 2000 IU/ml altında saptanması, altı aylık süre içinde en az 3 ay ara ile iki kez HBV DNA'nın ölçülmesi , iki kez ALT ölçülmesi ve normal düzeyde saptanması, karar verme anında karaciğer biyopsisinde fibrozis evresi F0 veya F1 olması koşulu arandığından, 22.03.2018 tarihli Yozgat Şehir Hastanesi raporunda ve yaklaşık 4 ay sonra 26.07.2018 tarihinde hastanede yapılan tetkiklerinde değerlerin karşılaştırılması neticesinde, 27.05.2018 tarih 30433 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan ETSŞ Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince inaktif Hepatit B enfeksiyonu olarak değerlendirildiğinden POMEM öğrencisi olur kanaatine varıldığı belirtildiği, rapor taraflara tebliğ edilerek söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, Bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, 03.01.2018 tarih, 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ETSŞ Yönetmeliği EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, dava süreci devam ederken, 27.05.2018 tarihinde 30433 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ETSŞ Yönetmeliğinde değişikliğe gidildiği, yapılan yeni düzenlemenin davacının lehine olduğu ve davacıya uygulanması gerektiği, bunun yanında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 1-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması hususları dikkate alındığında, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan Polis Meslek Eğitim Merkezi aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.