Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8156 E. , 2021/33 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8156
Karar No : 2021/33
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) … Mimarlar Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- … Gayrimenkul İnşaat A.Ş.
2- … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- (Davalı) Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- (Davalı Yanında Müdahil)
1- … Gayrimenkul İnşaat A.Ş.
2- … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.
III- (Davacı) ... Mimarlar Odası (... Şubesi)
İSTEMİN KONUSU : Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (eski … ve … parsel) sayılı taşınmaza ilişkin 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptaline karar verildiğinden, yargı kararının uygulanmasını teminen … tarih ve …, … ve … sayılı yapı ruhsatlarının iptal edilmesi ve inşaatların mühürlenmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın ehliyet yönünden reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi 5. ve 6. İdari Dava Daireleri müşterek heyetince verilen ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Davanın konusunun, uyuşmazlık konusu taşınmaz için verilen yapı ruhsatlarının iptal edilmesi ve inşaatın mühürlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine yönelik olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi uyarınca, bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda kesin şekilde verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması hukuken mümkün değildir. Bu nedenle temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
...
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
..."
hükmü ile temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar belirlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinin temyiz incelemesine tabi tutulacak kararları sınırlı olarak sayılmıştır.
Bakılan davanın konusunun, uyuşmazlık konusu taşınmaz için verilen yapı ruhsatlarının iptal edilmesi ve inşaatın mühürlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi olduğu anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesin olarak verilen kararın temyiz edilmesi yukarıda anılan Kanun kapsamında mümkün değildir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... ve ... İdari Dava Daireleri müşterek heyetince verilen ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacı ve davalı tarafından yatırılan temyiz harçlarının istemi halinde taraflara iadesine,
3. Kararın bir örneğinin İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.