Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8282 E. , 2020/9597 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8282
Karar No : 2020/9597
DAVACILAR : 1-… Turizm ve Tanıtma Derneği 2-…
3-… 4-…
5-… 6-…
7-… 8-…
9-… 10-…
11-… 12-…
13-… 14-…
15-… 16-…
VEKİLİ : Av. …
17-… Vakfı
VEKİLİ : Av. Doç. Dr. ...
18- TMMOB Mimarlar Odası Antalya Şubesi
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
DAVANIN ÖZETİ : Antalya ili, Kaş ilçesi, Çukurbağ Yarımadası Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı Limanağzı Bölgesi 3. Derece Doğal Sit Alanına ilişkin kabul edilen 1/25000 ölçekli nazım imar planı ile bu plana dayanak olan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi …'In açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2575 sayılı Danıştay Kanununun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde: " 1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak:
a) Cumhurbaşkanı kararlarına,
b)Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere,
c) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere,
d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere,
e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere,
f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine,
Karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar.
2. Danıştay, belediyeler ile il özel idarelerinin seçimle gelen organlarının organlık sıfatlarını kaybetmeleri hakkındaki istemleri inceler ve karara bağlar." hükmü yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 29/05/2020 tarih ve 108137 sayılı oluru onaylanan 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı ile dayanağı 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planının ilgili bölümünün iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. maddesine göre Antalya- Burdur- Isparta illerini kapsayan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının birden çok idare mahkemesinin yetki alanına giren düzenleyici işlem niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, bu işlemlere karşı açılan davanın görüm ve çözüm yeri Danıştaydır.
Dava konusu Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 29/05/2020 tarih ve 108137 sayılı oluru onaylanan 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözüm yeri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa göre taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesidir.
Bu durumda, ayrı yargı yerlerince değerlendirilerek sonuçlandırılması gereken söz konusu işlemlere karşı aynı dilekçeyle dava açılmasına olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesi hükmüne uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz gün içinde ayrı ayrı düzenlenmiş dilekçelerle yeniden dava açılmak üzere reddine, yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara duyurulmasına, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davacıların göstereceği hesap numarasına iadesine, dava dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin davacılara gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.