Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8284 E. , 2022/5535 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8284
Karar No : 2022/5535
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mevkii, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazdaki imar mevzuatına aykırılıklar nedeniyle verilen idari para cezasının kesinleştiğinden bahisle tesis edilen 829.610,18 TL tutarlı … tarih ve … cilt/sayfa numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu ödeme emrinin 617.533,69-TL'lik kısmının iptaline, 212.076,49 TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının ödeme emrinin 212.076,49-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanun ile değişik 45/4. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin 212.076,49-TL'lik kısmının da iptaline, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, öte yandan dava konusu ödeme emrinin dayanağı encümen kararına açılan davada anılan kararın 617.533,69 TL'lik kısmının iptali, 212.076,49 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularından, davalı tarafından yapılan 617.533,69 TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, 212.076,49-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak, encümen kararının 212.076,49-TL para cezasına ilişkin kısmının iptaline ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/05/2022 tarih ve E:2020/8284, K:2022/5535 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.