Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/836 E. , 2021/5855 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/836
Karar No : 2021/5855
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
3- … Bakanlığı- …
VEKİLİ : Av. …
4- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 18/09/2019 tarihli, E:2017/196, K:2019/7618 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı İle Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Osmangazi Belediye Başkanlığı İle Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İYUK 26. madde uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 18/09/2019 tarihli, E:2017/196, K:2019/7618 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
Dava, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı kararı ile … tarihli, … sayılı kararının, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun … tarihli, … sayılı kararının, Vakıflar Bölge Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı komisyon kararının, Osmangazi Belediyesine ait 1/1.000 ölçekli Reyhan-Kayhan-Hanlar Bölgesi Koruma Amaçlı İmar Planının, bu planın uygun görülmesine ilişkin Osmangazi Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun … tarihli, … sayılı, … tarihli, … sayılı, … tarihli, … sayılı, … tarihli, … sayılı, … tarihli, … sayılı kararlarının, Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı, … tarihli, … sayılı kararları ile onayların iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davaya konu işlemlerin iptali, kısmen davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kararının iptale ilişkin kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin, 31.05.2016 tarihli, E:2014/8967, K:2016/3504 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, 1/1.000 ölçekli uygulama imar planında kısmen "dini tesis alanında", kısmen de "yolda" kalan uyuşmazlık konusu taşınmazın idarelerce gönderilen üst ölçekli 1/5.000 nazım imar planında "dini tesis alanı'' olarak belirlendiği, dolayısıyla alt ölçekli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, üst ölçekli 1/5.000 Nazım İmar Planına uygun olduğu, alt ölçekli plan ile üst ölçekli plan arasında uyumsuzluk bulunmadığı gerekçesiyle Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Reyhan-Kayhan Hanlar Bölgesi Koruma Amaçlı İmar Planının onayına ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının ve bu kararlara dayanak tesis edilen, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun … tarihli, … sayılı dava konusu parselin kamulaştırılabileceğine ilişkin kararı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı kamulaştırma kararı yönünden davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin ikinci fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacılar vekili tarafından 30.10.2019 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile davacılardan …nun 16.01.2018 tarihinde vefat ettiğinin bildirilmesi üzerine, vefat tarihi itibariyle sağ olan mirasçıları …, … ve …'nun davaya devam etme iradelerinin olup olmadığının sorulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 18.02.2020 tarihli E:2020/836 sayılı ara kararının söz konusu mirasçılara tebliğ edilmesine rağmen mirasçılar tarafından davaya devam etme iradelerini ortaya koyan herhangi bir beyanın dosyaya sunulmadığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, davacılardan … yönünden yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.