Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/854 E. , 2022/1639 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/854
Karar No:2022/1639
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL(DAVACI YANINDA) : … Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "… Genel Müdürlüğü Merkez, Misafirhane, Kreş ve Gölbaşı Mutfaklarının Bakım Onarım ve Tadilatı Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak … Tesisat İnşaat Çevre Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine anılan kararın uygulanmasını teminen Kurul'un … sayılı kararının 5., 9. ve 10. iddialarının ilgili kısımlarının iptaline dair düzeltici işlem belirlenmesine yönelik olarak alınan Kurul'un … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ...şirketinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapların Kamu İhale Genel Tebliği'ne ve Teknik Şartname'ye uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 30/01/2019 tarihinde … Genel Müdürlüğü'ne şikâyet başvurusunda bulunulduğu, … Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle şikâyet başvurusunun reddedildiği, bu kez 19/02/2019 tarihinde davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile reddi üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla … sayılı Kurul kararının 5., 9. ve 10. iddialar yönünden iptaline karar verildiği, bu kararın uygulanmasını teminen alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Davacı tarafından, Kamu İhale Kurulu'nca itirazen şikâyet başvurusu 9. iddia yönünden değerlendirilirken, "...fiyat teklifinin dayanağı tespit tutanaklarının 30/07/2010 tarih ve 27657 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yürürlükten kalkmış ve dolayısıyla güncel olmayan 'Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına göre düzenlendiği' gerekçesine de yer verildiği, ancak ... İdare Mahkemesi'nin kararında bu hususa ilişkin hüküm kurulmadığından söz konusu 5., 9. ve 10. iddialar yönünden Kurul kararının tamamen kaldırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, Mahkeme kararında, Kurul kararında yer alan her bir değerlendirme yönünden tek tek ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmeyip işlemin ilgili madde/iddia yönünden hukuka aykırılığının saptanmasının yeterli olduğu, nitekim gerek ... İdare Mahkemesi'nin kararında gerekse Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin gerekçeli onama kararında itirazen şikâyet başvurusunda bulunan şirketin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı'na dair detaylı değerlendirmenin yapıldığı, bununla birlikte, tutanağın güncel olmadığına dair gerekçeden daha sonra değerlendirilmesi gereken "geçici vergi beyanname dönemine ilişkin bilginin yer almadığı, imza sirkülerinin ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin eklenmediği" gibi iddialar değerlendirildiğinden, tutanağın en başta geçersiz sayılması sonucunu doğurma ihtimalî olan söz konusu gerekçe yönünden işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılamayacağının açık olduğu;
Bu durumda, Anayasa’nın 138. maddesinin 4. fıkrasında yer verilen yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği de göz önünde bulundurulduğunda, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Koçoğlu şirketinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik açıklamasının "anılan fiyat tekliflerinin dayanağı tespit tutanaklarının meslek mensubunca 30/07/2010 tarih ve 27657 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yürürlükten kalkmış ve dolayısıyla güncel olmayan 'Maliyet/Satış Tutari Tespit Tutanağı'na göre düzenlendiği" gerekçesi ile reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik husus hakkında ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında herhangi bir hüküm kurulmadığı, bu husus dava konusu edilmediğinden anılan yönlerden Kurul'un … tarih ve … sayılı kararının kesinleştiği, Mahkeme kararı uyarınca işlem tesis edilirken davalı idarece bu husus dikkate alınması gerekirken, anılan Kurul kararı tamamen kaldırılarak yeniden bir karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, diğer taraftan Ek-O.5 tutanağının uygun kabul edilmesi durumunda ilgili fiyat teklifi üzerindeki meslek mensubuna ait beyanın mevzuata uygun olmadığı, söz konusu fiyat teklifi üzerindeki beyanın uygun kabul edilmesi durumunda ise Ek-O.6 tutanağı sunulması gerekirken güncel olmayan, standart forma uygun olmayan Ek-O.5 tutanağının sunulduğu, her iki durumda da mevzuata aykırılığın söz konusu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca yargı kararının uygulanmasının zorunlu olduğu, bu nedenle dava konusu Kurul kararının alındığı, Mahkemece malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmesinin açık maddi hata olduğu, bu hatanın Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun fiyat teklifi sunulmaması olarak değerlendirilemeyeceği ve imza sirküsü ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin eksikliğinin sonradan tamamlanabilir eksiklikler olduğu, bu iddialar bakımından da başvuru sahibi şirketin işleminin hukuka aykırı olmadığına karar verildiği için Mahkeme'nin bu kararına ilişkin iddiaların ilgili kısımlarının iptal edilmesinin gerektiği, davacının iddiasının aksine ilgili maddelerde iddianın dava konusu yapıldığı, Mahkeme tarafından ilgili iddianın iptaline karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.