T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/859
Karar No : 2023/1494
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, 1.372.655,50 TL kredi kartı ile yapılan satışının bulunmasına rağmen katma değer vergisi beyannamesini matrahsız beyan ettiğinin görülmesi üzerine 2015/7 dönemi hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle 07/04/2016 tarihinde takdire sevk edildiği, 05/04/2018 tarihli takdir komisyonu kararlarıyla Vergi Usul Kanunu'nun 341.maddesine istinaden vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi, 2015/7-9 dönemi geçici vergi ve 2015/7 dönemi katma değer vergisi tarhiyatlarının 22/04/2018 tarihinde tebliği ve tahakkuku üzerine ödenmediği için belirtilen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptalinin istenildiği olayda, davacı hakkında yapılan incelemeye 07/04/2016 tarihinde takdire sevk ile başlanıldığı, 05/04/2018 tarihinde alınan takdir komisyonu kararlarıyla takdir işlemlerinin sonlandırıldığı, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanun'un yürürlük tarihi olan 19/08/2016 tarihini izleyen ayın birinden itibaren bir aylık süre zarfında yani 01/10/2016 tarihine kadar davacı hakkındaki takdir işlemlerinin, anılan Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrasında belirtildiği üzere sonlandırılması gerekirken, bu tarihten sonra 05/04/2018 tarihinde tamamlandığı görülen ve usul açısından hukuka aykırılık teşkil eden takdir işlemine dayanılarak yapılan tarhiyata konu borcun, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde öngörülen itiraz nedenlerinden "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ödeme emri safhasında incelenemeyecek hususlar gözetilerek karar verildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.