T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/862
Karar No : 2022/5775
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrol Ürünleri Madencilik ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen borçları dolayısıyla, ortak sıfatıyla düzenlenen, … tarih ve …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının hisselerini 06/11/2007 tarihinde devrettiği, buna göre, bu tarihten sonraki dönem borçları için sorumluluğu bulunmadığı, kalan kısımlar yönünden; bir kısım amme alacağının kesinleşmiş olduğunun idarece ortaya konulamadığı, bir kısmı yönünden ise tarh zamanaşımı bulunduğu dolayısıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının ortağı olduğu şirketteki hisselerini, 06/11/2007 tarihli sözleşmeyle devrettiği ve bu hususun Ticaret Sicil Gazetesi'nde 13/11/2007 tarihinde ilan edildiği buna göre; bu tarihten sonraki dönem borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu tarihten önceki dönemlere ilişkin olarak ise sorumluluk içeren kanuni düzenlemenin yürürlük tarihi olan 06/06/2008'den önce hisselerini devretmiş olması dolayısıyla sorumluluğun bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davalı istinaf isteminin 06/06/2008 tarihinden öncesine isabet eden kısımlar yönünden belirtilen gerekçeyle reddine, 06/06/2008 tarihinden sonrasına isabet eden kısımlar yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.