DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/864 E. , 2020/2795 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/864
Karar No : 2020/2795
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
13- …
14- …
15- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … (…)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 24/09/2019 tarih ve E:2018/4385, K:2019/6233 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maliye Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin dayanağı olan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 34/1. ve 35/1. maddelerinin iptali ile 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 8. maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 24/09/2019 tarih ve E:2018/4385, K:2019/6233 sayılı kararıyla; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 8. maddesinin Anayasa'nın 5 ve 21. maddelerine aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek;
2946 sayılı Kanun'un "Konuttan çıkma" başlıklı 7. maddesinde, konutları boşaltmak için verilen sürelerin, konutların tahsis şekilleri (özel, görev, hizmet veya sıra tahsisli olup olmadıkları) ve konutlarda oturanların durumlarındaki değişiklikler (ölüm, kurumuyla ilişkisinin kesilmesi, oturma koşullarını yitirmesi gibi) dikkate alınmak suretiyle farklı olarak belirlendiği, bu maddede belirtilen sürelerde konutların boşaltılmaması halinde 8. maddede belirtilen yöntem uyarınca konuttan çıkarılmalarının öngörüldüğü, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 34. maddesinin iptali istenilen 1. fıkrasındaki düzenlemenin, 2946 sayılı Kanun'un 8. maddesinde yer alan kuralın tekrarı mahiyetinde olduğu ve bu nedenle üst hukuk normuna bir aykırılık taşımadığı, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 1. fıkrasında, kamu personeline tahsisli kamu konutlarından tahsisleri kaldırılan konutlarda oturanlara yeniden konut tahsis edileceği, yeni kamu konutuna zorunlu taşınma masraflarının da Maliye Bakanlığınca karşılanacağı, adına yeni konut tahsis edilenlerin konutları boşaltmaları gereken süreye yer verilerek, boşaltmayanlar hakkında aynı Yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca işlem yapılacağının belirtildiği,
Bu durumda, Yönetmeliğin 35. maddesinin iptali istenilen 1. fıkrasındaki düzenlemenin, Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahsisleri kaldırılan konutlarda oturanların haklarını korumak ve mağduriyetlerini önlemek amacıyla, kamu konutlarının tahsis biçimi, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetime ilişkin temel ilkeleri içeren 2946 sayılı Kanun'un uygulanmasıyla ilgili usul ve esasları belirleme konusunda Bakanlar Kuruluna verilen yetki çerçevesinde ve anılan Kanun maddeleri dikkate alınmak suretiyle yapılan bir düzenleme olduğu, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olmadığı, üst hukuk normlarıyla çelişmediği sonucuna varılarak düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Yönetmelik'teki iptali istenen kuralların Kamu Konutları Kanunu’na açıkça aykırı olduğu, Kamu Konutları Kanunu’nda tahsislerin kaldırılması gibi bir sebeple tahliye veya zorla tahliyenin öngörülmediği, Kanun'da tahliye sebeplerinin sayma yoluyla gösterildiği, bu sebeplere yönetmelikle ilave yapılamayacağı hâkim kararı olmadan bir kimsenin konutuna girilmesini ve konutun zorla boşaltılmasını öngören bir düzenlemenin yönetmelikle düzenlenemeyeceği, kaldı ki böyle bir düzenleme Anayasa'ya aykırı olacağından kanunla dahi yapılamayacağı, belirtilen hükmün Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 24/09/2019 tarih ve E:2018/4385, K:2019/6233 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.