Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/866 E. , 2021/848 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/866
Karar No : 2021/848
MERCİ TAYİNİ KARARI
... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığı'na gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Davacıya ikale sözleşmesi kapsamında ödenen tazminat tutarı üzerinden tevkif edilen verginin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih E:… K:… sayılı kararıyla; davacının ... AŞ Genel Müdürlüğü ... (İstanbul) bünyesinde belirsiz süreli iş sözleşmesine istinaden çalışmakta iken 31/01/2018 tarihinde çalıştığı şirket ile yaptığı ikale sözleşmesi neticesinde ödenen emeklilik ek ödeme bedeli üzerinden gelir vergisi kesintisi yapıldığı, kesinti yapmak suretiyle alınan gelir vergisinin muhtasar beyanname ile davacının çalıştığı ... AŞ Genel Müdürlüğü ... (İstanbul) tarafından İstanbul ilinde bulunan gelir vergisi tevkifatı yönünden bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edilerek ödendiği, davaya bakmakta bu vergi dairesinin bulunduğu yer olan İstanbul Vergi Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili İstanbul Vergi Mahkemesi Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği, ... Vergi Mahkemesince de, kesintinin ilgili şirketin 2018/1 dönemi muhtasar beyannamesi ile Ankara Dışkapı Vergi Dairesine beyan edildiği ve vergilerin de bu idare tarafından tahakkuk ettirildiği, bu bağlamda davanın görüm yerinin İdari Yargılama Usulü Kanununun 37/1-b bendi uyarınca vergiyi tahakkuk ettiren idarenin bulunduğu yargı çevresinde olan Ankara Vergi Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, yetkili yargı yerinin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine" karar verildiği, Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/02/2019 tarih ve E:2018/9254, K:2019/1511 sayılı kararı ile "2577 sayılı Kanunun 37. maddesinin (b) bendi uyarınca dava konusu tevkifat işlemini gerçekleştiren Vergi Dairesinin İstanbul Anadolu yakasında yer alması sebebiyle, Danıştay Başkanlık Kurulunun 29/12/2016 gün ve 2016/72 sayılı işbölümü kararı uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi görevi Danıştay Üçüncü Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine" karar verildiği, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/05/2019 tarih E:2019/3148 K:2019/3494 sayılı kararı ile de, davacıya ödenen bedel üzerinden tevkif edilen gelir vergisinin Ankara Dışkapı Vergi Dairesine verilen 2018 yılının Ocak ayı muhtasar beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, Ankara Dışkapı Vergi Dairesinin bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığından, kararı temyizen inceleme görevi Danıştay Dördüncü Dairesine aittir." gerekçesi ile" dava konusu uyuşmazlığın çözümünün Danıştay Dördüncü Dairesi'nin görevinde bulunduğu anlaşıldığından, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 52. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine" karar verildiği, Danıştay Başkanlar Kurulunun 13/12/2009 tarih ve E:2019/232, K:2019/258 sayılı "yapılan kesintinin ilgili şirketin 2018/1 dönemi muhtasar beyannamesi ile Ankara Dışkapı Vergi Dairesine beyan edildiği ve vergilerin de bu idare tarafından tahakkuk ettirildiği, bu haliyle uyuşmazlığı çözmekle yetkili mahkemenin 2577 sayılı Kanunun 37. maddesinin (b) bendi uyarınca vergiyi tahakkuk ettiren idarenin bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesi olduğu; dolayısıyla uyuşmazlığın esasını çözmekle görevli dairenin de Danıştay Dördüncü Dairesi olduğu" yönündeki kararı uyarınca işin gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 37. maddesinde, vergi uyuşmazlıklarında yetkili mahkemenin: a) Uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen; b) Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu ğereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren; c) Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında, ödeme emrini düzenleyen; d) Diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.
Buna göre, olayda ... AŞ Genel Müdürlüğü … biriminde ücretli olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin anlaşma yoluyla sona erdirilmesi neticesinde davacıya ödenen tazminat üzerinden tevkif edilen gelir vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, kesintinin ilgili şirketin 2018/1 dönemi muhtasar beyannamesi ile Ankara Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan edildiği ve vergilerin de bu idare tarafından tahakkuk ettirildiği, bu haliyle uyuşmazlığı çözmekle yetkili mahkemenin 2577 sayılı Kanunun 37. maddesinin (b) bendi uyarınca vergiyi tahakkuk ettiren idarenin bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının Ankara Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Ankara Vergi Mahkemesince ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.