T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/867
Karar No : 2023/1481
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) Mersin İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli il koordinatörü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/01/2019 tarih ve E:2017/2615, K:2019/248 sayılı bozma kararına uyularak; sözleşmeyi devam ettirme konusunda idareye kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, davacı hakkında Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulunca FETÖ/PDY Terör Örgütü ile bağlantılı olduğu yönünde karar alındığı, Cumhuriyet Başsavcılığınca terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütüldüğü ve tutuklandığı hususunun dosyaya sonradan sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu ortaya çıktığı da göz önüne alındığında, 2014 yılı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin 2014 yılına ait olduğu ancak Mahkeme kararının 2016 yılı ve sonrası yaşanan hadiselere ilişkin alınan tedbirler ve Kanuni düzenlemelere dayandığı, bu durumun suç ve cezalar ile idari işlemlerin zaman bakımından geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, kurum yönetmeliğinde yer alan sözleşmenin feshedilmesi nedenlerinden biri olmaksızın işlem tesis edildiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının herhangi bir yarışma sınavına tabi tutulmadan ve KPSS belgesi aranmadan Bakanlık makamının takdiri ve … tarih ve ve … sayılı Olur ile kuruma il koordinatörü olarak atandığı, atamasındaki usul çerçevesinde Bakanlık makamının takdiri ve 30/05/2014 tarihli Olur ile görevden alındığı, temyiz edilen Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.