Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8706 E. , 2020/13992 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8706
Karar No : 2020/13992
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Deri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Menemen İlçesi … Bölgesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından 2872 sayılı Çevre Kanununa aykırı hareket edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı yazıyla bildirilen İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 30/04/2015 tarih ve E:2014/8440, K:2015/3469 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:2020/518 sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, …, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının kaldırılarak, işin esasına geçilmesi, esasa ilişkin temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, … sayılı davanın reddine ilişkin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İzmir İli, Menemen İlçesi … Bölgesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından 2872 sayılı Çevre Kanununa aykırı hareket edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı yazıyla bildirilen İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 30/04/2015 tarih ve E:2014/8440, K:2015/3469 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı ile temyize konu kararın süresi içinde temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kararlar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, … sayılı davanın reddine ilişkin kararının, dava dosyasındaki tebligat alıntısından, 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine göre, davacı vekilinin adreste bulunmaması sebebiyle, 09.06.2017 tarihinde, 2 nolu haber kağıdının davacı vekilinin kapısına yapıştırıldığı, kararın mahalle muhtarı …’a tebliğ edildiği, ancak durumdan en yakın komşusunun haberdar edilmesi gerekirken, tebligat alıntısında farklı bir adreste olan ve komşusu da olmayan muhtar …'a haber verildiği ve tebligatın usulüne uygun yapılmadığı, davacı vekilinin temyize konu karardan, davalı İdarenin 20.08.2020 tarihli e-postası ile haberdar olduğu ve 27.08.2020 tarihinde ise temyiz dilekçesinin kayda girdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı kaldırılarak işin esasına geçilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.