Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/879 E. , 2022/1900 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/879
Karar No:2022/1900
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İlçesi ... Birliği Başkanlığı'nca ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ve ... ve ... Parke Yapım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin .... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; olayda, ihale yetkilisi tarafından idari şartnamedeki eksiklikler nedeniyle ihalenin iptal edildiği belirtilmiş ise de, idari şartnamenin hangi hükmüne dayanılarak iptal edildiğinin açıklanmadığı, bu bakımdan ihalenin iptal edilmesinde, ihale yetkilisinin ancak gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edebileceği kuralına aykırı davranıldığı, ihalenin iptali işleminde idarenin takdir yetkisinin yargısal denetiminin yapılabilmesi için, idari işlemin dayanağı olan hukuk normununda tespit edilemeyeceği, öte yandan davalı idarece savunma dilekçesi verilmediğinden, ihalenin hangi mevzuat hükmüne göre iptal edildiğinin belirlenemediği, bu haliyle idarenin takdir yetkisini keyfi veya hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığı kanaatinin hasıl olduğu, dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde değinilen; idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduklarına dair ihale hukukuna egemen olan ilkelere riayet edilmeksizin ve kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edilen ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, harcama yetkilisi tarafından işin bitirilmesi hususunda şüpheye düşülmesi, şartnamede yazılan sürelerin yetersiz oluşu, iş için teklif edilen fiyatın çok düşük olması ve yeterli rekabet ortamının sağlanamamış olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.