Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8859 E. , 2021/6306 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8859
Karar No : 2021/6306
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı kararının ve bu karara yapılan itirazların reddine ilişkin … tarihli, … ve … sayılı belediye meclisi kararlarının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY :
Dava, Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı kararının ve bu karara yapılan itirazların reddine ilişkin … tarihli, … ve … sayılı belediye meclisi kararlarının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında düzenlenen ulaşım kurgusunun üst ölçekli plan olan 1/50.000 ölçekli çevre düzeni planı ulaşım kurgusuna aykırı olduğu, öngörülen gelişme yapısının Vakfıkebir İlçesinin mevcut gelişme yapısı ile uyumlu olmadığı, nüfusu ataması yapılırken ve buna göre konut ve donatı alanları düzenlenirken nüfusun gelişme dinamiklerinin dikkate alınmadığı, bu kadar büyük nüfus ataması yapılmasını gerektiren koşullar bulunmadığı, bu nüfusa göre yapılacak konut ve donatı alanı düzenlemesinin bölgedeki yapılaşmamış tarımsal üretim potansiyeli yüksek alanlar üzerindeki yapılaşma baskısını arttıracağı, dava konusu nazım imar planında öngörülen 76.500 kişilik nüfus için düzenlenen eğitim, sağlık, sosyal ve kültürel tesisler ile teknik alt yapı gibi kullanımların Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen asgari standartların altında kaldığı, uyuşmazlığa konu taşınmazın enerji nakil hattı, dere yatağı veya taşkın alanında kalmadığı, taşınmaza getirilen park alanı kullanım kararının Vakfıkebir kent merkezinin mevcut nüfus gelişimine uyumlu olmadığı, planlama alanı genelinde bu kadar büyük bir alanın yapılaşmaya açılmasına ve öngörülen nüfusa göre donatı alanı düzenlenmesine ihtiyaç bulunmadığı, taşınmaza getirilen kullanım kararının temel nedeninin Vakfıkebir kent merkezine atanan aşırı nüfus olduğu, bu nedenle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planınının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna ulaşılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.
Davacı tarafından dava dilekçesinde taşınmazın önceki 1/5000 ölçekli nazım imar planında kısmen ticaret alanı, kısmen de yeşil alanda kaldığı, dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon imar planında ise taşınmazın tamamının park ve yeşil alanda düzenlendiğinin ileri sürüldüğü, dava konusu revizyon nazım imar planına yönelik yapılan itirazda taşınmazda yeniden düzenleme yapılmasının talep edildiği, anılan başvuruların reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin ve revizyon nazım imar planına yapılan itirazların incelenmesi sonucu davacının talebinin uyuşmazlığa konu taşınmazın yeniden yapılaşmaya açılmasına ilişkin olduğu, bu nedenle yapılacak olan yargısal denetimin yalnızca uyuşmazlığa konu parsel yönünden olması gerektiği, buna karşın hükme esas alınan bilirkişi raporunda, planlama alanı genelinde bu kadar büyük bir alanın yapılaşmaya açılmasına ve öngörülen nüfusa göre donatı alanı düzenlenmesine ihtiyaç bulunmadığı, taşınmaza getirilen kullanım kararının temel nedeninin Vakfıkebir kent merkezine atanan aşırı nüfus olduğu şeklinde dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının geneline ilişkin saptamalarda bulunulduğu görülmüştür.
Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile taşınmaza getirilen kullanım kararının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olup olmadığı yönünden yapılacak incelemenin yalnızca uyuşmazlığa konu taşınmaz yönünden yapılması gerekirken, nazım imar planının geneline ilişkin tespit edilen hukuka aykırılıklardan yola çıkarak uyuşmazlığa konu taşınmaz yönünden hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, taşınmaza getirilen park alanı kullanım kararının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olup olmadığı ve nazım imar planına yapılan itirazda belirtildiği üzere taşınmaza ilişkin yeniden planlama yapılmasının gerekip gerekmediğinin gerekirse ek bilirkişi raporu alınması suretiyle açıklığa kavuşturulduktan sonra uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması yolunda verilen karara katılmıyorum.