Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/895 E. , 2020/4515 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/895
Karar No : 2020/4515
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- .., 2- …, 3- …
4- …, 5- …, 6- … ,7- …, 8- …, 9- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
İSTEMİN KONUSU : .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; davacılar tarafından, murislerinin Mardin …Belediyesi'nde zabıta memuru olarak görev yapmakta iken 04/11/1992 tarihinde silahlı saldırı sonucu öldürülmesi nedeniyle 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmesi talebiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptaline yönelik kararının Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 16/10/2018 tarih ve E:2018/3736, K:2018/6960 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, …Belediye Başkanlığı'nda zabıta olarak görev yapmakta olan murisleri 04/11/1992 tarihinde silahlı saldırı sonucu öldürülen davacılar tarafından, 2330 sayılı Kanun kapsamında nakdi tazminat ödenmesi istemiyle 28/01/2010 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, davacılar tarafından 04/11/1992 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle nakdi tazminat ödenmesi istemiyle on yıllık genel zamanaşımı süresi içinde idareye başvurulması gerekirken, anılan süre geçirildikten sonra başvuru yapıldığı görüldüğünden, davacılar tarafından yapılan başvurunun reddi yolundaki dava konusu işlemin hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, murislerinin görevinin başında terör örgütünün saldırısı sonucu vefat ettiği, 2330 sayılı Kanun gereğince maaş bağlanması talebinin reddi üzerine açılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine kendilerine maaş bağlandığı, bu sebeple de kendilerine 2330 sayılı Kanuna göre nakdi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, idare mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslarına uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.