Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8983 E. , 2021/2972 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8983
Karar No : 2021/2972
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACILAR) : ...Mirasçıları;
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 27/02/2020 tarihli, E:2019/8733, K:2019/2712 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 27/02/2020 tarihli, E:2019/8733, K:2019/2712 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava; Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan davacıya ait gecekondunun imar affı kapsamında bulunduğundan bahisle 2981 sayılı Kanun uyarınca tapu veya tahsis belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Antalya Vakıflar Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/05/2014 tarih ve E:2012/10599, K:2014/6305 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak İdare Mahkemesi kararında ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2016 tarih ve E:2014/5566, K:2016/2458 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Her ne kadar Dairemizin 27/02/2020 tarih ve E:2019/8733, K:2020/2712 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararının, davacının 22/12/2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ise de, davacı müteveffa …'in vekili tarafından, 18/05/2020 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren karar düzeltme dilekçesi ve ekinden, 26/02/2020 tarihli mirasçılık belgesi ile davayı takip hakkı kendilerine geçen mirasçılar …, …, …, …, … vekili olduğunu belirterek, davanın takibine ilişkin iradelerini gösterecek şekilde vakaletnamelerini dosyaya sunduğu görülmektedir.
Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının, davaya devam eden mirasçılar …, …, …, …, …'nin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 26. maddesi uyarınca davacı konumuna alınmak suretiyle düzeltilmesi gerekmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın davacıların; … mirasçıları …, …, …, …, … olarak düzeltilmesi suretiyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.