Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/903 E. , 2020/4231 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/903
Karar No : 2020/4231
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Anonim Şirketi / …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … PTT Başmüdürlüğü emrinde … PTT Merkezi dağıtıcısı olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporuna göre sözleşmesinin feshine ilişkin PTT Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/03/2018 tarih ve E:2016/7230, K:2018/1277 sayılı bozma kararına uyularak; sözleşmeli personel olan davacının 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3771 sayılı Kanunla değişik 44. Maddesi ile 657 sayılı DMK'nun 125/E-(g) maddesinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü ile davacının sözleşmeli personel olması nedeniyle 399 sayılı KHK'nin Kanunla değişik 45/d ve Hizmet sözleşmesinin 15/b maddeleri gereğince Yüksek Disiplin Kurulunun … gün ve … sayılı kararıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında zimmet suçundan Bartın Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kendisi hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı, beraat kararlarının hüküm ve sonuçları ile aynı kabul edilmesi gerektiği, buna göre işlem yapılması gerektiği, işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde eylemlerinin sabit olduğunun görüldüğü, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında da … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E…. sayılı dosyasında davacının zimmet suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hapis cezasına hükmedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, davacının sabit olan eylemlerinin karşılığında sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.