T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/907
Karar No : 2022/4434
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih … sayılı ödeme emrinin (98. sırada yer alan amme borcu hariç) iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu ödeme emri içeriği borçları içeren ihbarnamelerin davacının bildirdiği e-posta adresi ile yine elektronik ortamda bildirilen telefona mesaj gönderilerek tebliğ edildiği halde süresinde ihtilaf konusu yapılmadığından kesinleşerek tahakkuk etmesi ve yasal süresinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla düzenlen ödeme emrinin tebliğ edildiği, ilgili mevzuat hükümlerine göre kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla sınırlı olmak üzere dava açabileceği, re'sen tarh edilen vergilere ilişkin ilgilisine usulünce tebliğ edilen ihbarnamenin süresinde dava konusu edilmemesi ve vadesinde ödenmemesi üzerine amme alacağının ödeme emri ile takibe konu edilmesi yasa gereği olduğundan, ödeme emri düzenlenilmesinde yasaya aykırılık bulunmamakta ise de, davaya konu ödeme emrinin 50, 62, 67, 89, 92, ve 96. sıralarında bulunan alacakların Gelir Vergi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi kapsamında mahsup süresi geçen geçici vergi asıllarına ilişkin olduğu, bu nedenle terkin edilmesi gerekirken ödeme emri ile tahsili yoluna gidilmesinde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ödeme emrinin 50., 62., 67.,89., 92. ve 96. sıralarında bulunan kısmın iptaline, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : İhbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu haliyle amme alacağının kesinleşmediği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dairelerince gerçekleştirilen işlemlerin kanuna uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan … TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.