Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9159 E. , 2022/2439 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9159
Karar No : 2022/2439
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Karabağlar İlçesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıya ruhsatsız olarak ikinci kat ve üzeri oluklu sac ile kapatılan ilave yapıldığının tespitine ilişkin …tarihli, … sayılı yapı tatil tutanağının ve Karabağlar Belediye Encümeninin, söz konusu ilavelerin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin …tarihli, …sayılı kararı ile aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin …tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; yapı tatil tutanağı ile yıkıma ilişkin belediye encümeni kararı yönünden davanın reddi, idari para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/11/2014 tarih ve E:2013/8134, K:2014/9294 sayılı kararıyla temyiz edilen idari para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, 16.343,80-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin, 110 m2 alanlı ilave ikinci kat yönünden, 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenen temel para cezasına ve bu tutara (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, (c) bendinin 8. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile 110 m2 alanlı üzeri oluklu sac ile kapatılan yapıya ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2019/3285, K:2019/3150 sayılı kararıyla temyiz edilen iptale ilişkin kısmının, ilave 2. kata ilişkin kısmın onanması, üzeri oluklu sac ile kapatılmış ilave yapıya yönelik olarak bozulması üzerine, bozma kararına uyularak para cezasının üzeri oluklu sac ile kapatılmış ilave yapı yönünden, 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenen temel para cezasına ve bu tutara (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, (c) bendinin 8. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, davacı tarafından davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.