Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/920 E. , 2020/4103 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/920
Karar No : 2020/4103
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Birlik tarafından; 26/03/2017 tarih ve 30019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girenKılavuzluğu Hizmeti İle Alan Kılavuzlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesindeki "...paket tur veya tur başına 45 kişiye kadar en az 1 alan kılavuzu veya turist rehberi, tek araç kapasitesi 45 kişiyi aşan araçlarda, 1 alan kılavuzu veya tur rehberi bulundurmak zorundadır." ibaresinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu, Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Kılavuzluğu Hizmeti İle Alan Kılavuzlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 15. maddesindeki "...paket tur veya tur başına 45 kişiye kadar en az 1 alan kılavuzu veya turist rehberi, tek araç kapasitesi 45 kişiyi aşan araçlarda, 1 alan kılavuzu veya tur rehberi bulundurmak zorundadır." ibaresinin yer aldığı 1. fıkranın tamamının Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu haliyle işbu davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu düzenlemenin amacının, seyahat acentaları dışında gerçek veya tüzel kişiler tarafından düzenlenen organizasyonlarda da alan kılavuzluğu hizmetinden yararlanılması olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.