Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/923 E. , 2020/5303 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/923
Karar No : 2020/5303
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2019 tarih ve E:2016/4243, K:2019/1808 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu, asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucunda saptanan 2006 model motosiklet üzerinde çok sayıda haciz uygulandığı, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 09/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy" unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme Kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.