T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9300
Karar No : 2022/6965
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnşaat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete ait Adana İli, Seyhan İlçesi, …Mahallesi, …ada, … ve …parsel sayılı taşınmazların "sosyal tesis alanı" ve "sağlık tesis alanı" olarak planlandığı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulü yolundaki Seyhan Belediye Meclisinin … tarihli, …sayılı kararı ile onaylanmasına yönelik Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dava, uygulama imar planının uyuşmazlık konusu taşınmazın "sosyal tesis alanı" ve "sağlık tesis alanı" olarak belirlenmesine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açıldığı halde, idare mahkemesi kararında uygulama imar planı ile taşınmazda öngörülen "20 metre en kesitli yol"a ilişkin gerekçelere de yer verilmiştir.
Bölge idare mahkemesi idari dava dairesince, uygulama imar planının dava konusu olmayan kısmına ilişkin gerekçeler karardan çıkartılmak suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının yukarıda yer verilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare Mahkemesi kararında dava konusu uygulama imar planının dayanağı durumundaki 1/5000 ölçekli nazım imar planının Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylandığı ve … tarihli, … sayılı kararıyla askı itirazları reddedilerek kesinleştirildiği yazılmış ise de, söz konusu nazım imar planının Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylandığı ve … tarihli, …sayılı kararıyla askı itirazları reddedilerek kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.