Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/931 E. , 2020/4294 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/931
Karar No : 2020/4294
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Prodüksiyon Yayıncılık Eğitim ve
Organizasyon Hizmetleri Limited Şirketi
Vekili : Av. … (E-Tebligat)
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca belirlenen matrah farkı üzerinden 2008 ve 2009 yılları için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2009 yılının tüm dönemleri ile 2010 yılının Ocak ila Mart, Nisan ila Haziran ve Ekim ile Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiyi; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak sahte belge düzenlendiği yolunda somut bir tespit yapılmadığından, sevk edildiği takdir komisyonu tarafından belirlenen matrah dikkate alınarak re'sen yapılan vergilendirmede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararını; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi düzenlemesi karşısında, vergi tekniği raporunda yer alan ve maddi delil olarak kabulü gereken söz konusu saptamalar, davacı tarafından gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın komisyon karşılığı fatura düzenlendiğini kanıtlamaya yeterli olduğundan, tarh matrahının hukuka uygunluğu yönünden yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/15820, K:2019/2013 sayılı kararının; haklarında 2008 ila 2011 yılları için inceleme başlatıldığı ancak keyfi olarak vergi inceleme raporu düzenlenmeyip vergi tekniği raporu düzenlendiği, dosyada yer alan bilgi ve belgeler gözardı edilmek suretiyle karar verildiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/15820, K:2019/2013 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 27/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.