Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9339 E. , 2021/2236 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9339
Karar No : 2021/2236
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Gıda Tarım İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacının hissedarı olduğu Antalya İli, Kepez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işleminin onaylanması yolundaki Kepez Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda dava konusu parselasyon işleminden önce iki defa daha parselasyon işlemi yapıldığı, bu parselasyon işlemleri yapılırken taşınmazın ayırma çapı ile ayrılarak bir kısmının düzenleme dışında bırakıldığı, taşınmazın düzenleme dışında kalan bu kısmına Kadastro Müdürlüğünce kadastro adasının son parsel numarasını izleyen numaranın verilmesi gerekirken eski numarasının(ana taşınmazın numarası) verildiği, bahsi geçen her iki parselasyon işleminin de mahkeme kararları ile iptaline karar verilmesi üzerine dava konusu parselasyon işleminin tesis edildiği, taşınmazın önceki parselasyon işlemleri sırasında düzenleme dışında bırakılan kısmının dava konusu parselasyon işleminde de düzenleme dışında bırakıldığı, ancak parselasyon işleminden önce kadastral mülkiyete geri dönüşüm yapılırken taşınmazın düzenleme dışında bırakılan kısmı ve düzenlemeye giren kısmının … ada, … sayılı parselde birleştirilmek durumunda kalındığı, böylece parselasyon işlemi sonucunda taşınmazın düzenleme dışında bırakılan kısmının hissedarlarına da imar tahsisi yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda parselasyon işlemi yapılmadan önce Kadastro Müdürlüğünce … ada, … parsel sayılı taşınmazın düzenleme dışında kalan kısmına ayrı numara verilerek yapılan hatanın düzeltilmesi gerektiğinden bu hata düzeltilmeksizin yapılan parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.