Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/934 E. , 2021/1242 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/934
Karar No : 2021/1242
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi iken okuldan ilişiği kesilen davacının, emniyet teşkilatına genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanma talebiyle yaptığı 19/04/2012 tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/11/2018 tarihli ve E:2015/1916, K:2018/5244 sayılı bozma kararına uyularak; davacının rahatsızlığının hangi hastalık diliminde ("D" dilimi veya "E" dilimi) sınıflandırıldığının tespiti amacıyla davacıya sağlık kurulu raporu aldırılarak davacının atanıp atanamayacağı yönünde komisyonca karar alınmaksızın, yalnızca Polis Meslek Yüksekokulu öğrenciliğine giriş şartlarını taşımadığı gerekçesiyle emniyet teşkilatında genel idare hizmetleri sınıfına memur olarak atanma talebinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Renk körlüğünün sonradan oluşan bir hastalık olmadığı, davacının baştan beri hak etmediği bir şekilde polis meslek yüksekokulu öğrencisi olduğu, sağlık özrünün tespiti üzerine anılan okul ile ilişiğinin kesildiği, hakkında polis okulu öğrencisi olamaz kararı verilen hiç bir öğrencinin atamasının mümkün olmadığı, hastalığının polis meslek yüksekokulu öğrencisi iken meydana gelmiş olması nedeniyle emniyet teşkilatına atanmasının söz konusu olamayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.