T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/934
Karar No : 2023/15959
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Şanlıurfa İl Koordinatörlüğünde yerinde kontrol uzmanı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca .. tarih ve … sayılı Bakan Olur'una istinaden feshedilmesine ilişkin Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Destek Hizmetleri Genel Koordinatörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; Mahkemelerince yapılan ara karar ile Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığından ve Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünden davacının FETÖ/PDY ile bağlantısı olduğuna ilişkin herhangi bir tespitlerinin olup olmadığının sorulduğu, ara karar gereği gönderilen cevabi yazıların incelenmesinden, davacı hakkında yapılan ihbarların bulunduğu, terör örgütü üyeliğinden gözaltına alınan kişinin ifadesinde davacının FETÖ terör örgütü ile irtibatlı olabileceğinin bildirildiği görülmüş olup, sunulan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisaklı ve irtibatlı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının sözleşmesinin feshedilme sebebinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olması olduğu, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili olarak Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen bir soruşturmanın bulunduğu, yazılı yargılama usulüne tabi idare mahkemelerince, maddi olay yargılamasında daha geniş enstrümanlara sahip olan ceza soruşturması/yargılaması sonucu beklenerek ilgili uyuşmazlığın karara bağlanmasının, Anayasa'nın 15. maddesindeki "Suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz" üst normunda ifadesini bulan "Masumiyet karinesine" uygun bir yaklaşım olacağı, hal böyle olunca İdare Mahkemesince Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılacak inceleme sonucu ve/veya iddianame düzenlenmesi halinde ceza mahkemesince verilecek kararın beklenip, uyuşmazlığın maddi gerçeğe uygun bir gerekçeyle çözüme ulaşılması gerekirken, bu husus gözardı edilerek karar verildiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı dosyada mevcut deliller ve diğer tespitler ile ortaya konulduğu, dava konusu işlemin devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe kalkışmasını önlemeye yönelik zorunlu, acil ve orantılı bir tedbir niteliğinde olduğu, davacı hakkında yürütülmekte olan ceza yargılaması ile idari işlemlerin birbirinden bağımsız olduğu, Bölge İdare Mahkemesince yerindelik denetimi yapıldığı, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin (5) numaralı fıkrasında bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra yeniden bir karar vermeksizin dosyanın ilgili ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verebileceği istisnai haller sınırlı olarak sayılmıştır. Uyuşmazlıkta, anılan fıkrada sayılan istisnai hallerden herhangi birinin bulunmaması karşısında, ilk derece mahkemesi kararında tespit edilen maddi ve/veya hukuki eksikliğin anılan Kanun'un 45. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca bölge idare mahkemesince tamamlanarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Şanlıurfa İl Koordinatörlüğünde yerinde kontrol uzmanı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca … tarih ve … sayılı Bakan Olur'u ile sözleşmesinin feshedilmesine karar verilmiş ve bu husus Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Destek Hizmetleri Genel Koordinatörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle davacıya tebliğ edilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, (4) numaralı fıkrasında, bölge idare mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği ve bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği; (5) numaralı fıkrasında ise bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu ve davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği ve bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince, dava konusu sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığı incelenmek suretiyle davanın reddi yolunda karar verildiği görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında; bölge idare mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi kararının ve/veya dayandığı gerekçenin hukuka aykırı bulunması halinde, istinaf başvurusunun kabulüne, anılan kararının kaldırılmasına ve işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmekte iken, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz istemlerinin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın mahkemeye iadesi yolunda verilen temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.