T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/935
Karar No : 2023/2374
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gemi ve Deniz Acenteliği Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, acentesi olduğu "... " isimli gemiden indirilen konteynerlerde bandrolsüz sigara ele geçirilmesi üzerine, takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2015 yılının Ekim dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket çalışanı ... 'ın ifadesinde tespit edilen sigaralar ile bir ilgilerinin bulunmadığını, yalnızca yükü getiren firma olduklarını, tahliye/yükleme esnasında mühür kırıp konteyner içerisine bakma yetkilerinin bulunmadığını beyan ettiği, konşimentoda konteynerlerin içerisinde polietilen cinsi eşya olduğu, bilgilerin gönderici tarafından verildiği ve taşıyıcının herhangi bir beyan sorumluluğunun bulunmadığı hususlarına yer verildiği, olayla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen iddianame ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan ceza davasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, söz konusu konteynerlerin mühürlü olarak Türkiye'deki Marport Limanı'na indirildiği ve alıcı firmanın konteynerlerde bulunan eşyalarla ilgili olarak 103 gün geçmesine rağmen herhangi bir gümrük rejimi beyanında bulunmaması üzerine yapılan aramada konteynerlerdeki mühürler kırılarak kaçak sigaraların ele geçirildiği belirtilerek davacı şirket yetkili ve çalışanlarının sorumluluğunun bulunmadığının ifade edilmesi karşısında mühürlü konteynerlerde yakalanan kaçak sigaralar nedeniyle eşyayı zilyedinde bulundurmadığı sabit olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.