Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/942 E. , 2020/2649 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/942
Karar No : 2020/2649
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mevduatı Sigorta Fonu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının … A.Ş. nezdinde muhafaza edilen Devlet İç Borçlanma Senetlerinin 01/01/2019 ile 13/01/2019 tarihleri arasında tahsil edilen kupon faiz gelirleri ile aynı Bankanın İstanbul Kurumsal Şubesi'ndeki hesaplarında bulunan tutarlar için 01/01/2019 ile 13/01/2019 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen faiz gelirleri üzerinden kesilen menkul sermaye iradı gelir (stopaj) vergisinin iptali ve kesilen verginin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; istihkak sahiplerine ödemenin yapılmasıyla 30 günlük dava açma süresinin başlayacağı, davacının 01/01/2019 tarihi ile 13/01/2019 tarihi arasında tarafına yapılan faiz ödemeleri üzerinden yapılan kesintilere karşı, 19/02/2019 tarihinde dava açtığı, 01/01/2019 tarihinde ödenen faiz tutarları üzerinden yapılan kesintiler için dava açma süresinin 31/01/2019 tarihinde, 13/01/2019 tarihinde ödenen faiz tutarları üzerinden yapılan kesintiler için dava açma süresinin 12/02/2019 tarihinde dolduğu dikkate alındığında, 19/02/2019 tarihinde açılan davanın 30 günlük yasal süresi içerisinde açılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kesintinin 26/04/2019 tarihine kadar Vergi dairesine ödendiği, öğrenme tarihinin ve paranın fon hesabından çıkış tarihinin 26/04/2019 olarak değerlendirildiği ve dava açma süresinin bu tarih esas alınarak hesaplandığı, 30 günlük dava açma süresinin geçmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.