Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/957 E. , 2021/2834 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/957
Karar No : 2021/2834
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte ihraç kayıtlı fatura düzenleyerek haksız yere katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/5,7 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu cezalı tarhiyatlar terkin edildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilme olanağı kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, sahte ihraç kayıtlı fatura düzenleyerek haksız yere katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/5,7 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen Mahkeme kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 27/4. maddesinde, vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılmasının, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durduracağı, 28. maddesinde de, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/3. maddesinde ise, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesi gereğince tahsili durdurulan vergilerden taksit süreleri geçmiş olanların, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların düzeltme fişleri ile terkin edildiği, ancak Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/05/2019 tarih ve E:2015/5519, K:2019/4118 sayılı kararı ile bozulması üzerine, anılan mahkemece bozma kararına uyularak cezalı tarhiyatların terkin edilmesi nedeniyle işin esasına bakılamayacağı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinin ve dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu cezalı tarhiyatın davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararının yerine getirilmesi için terkin edildiği ve yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi durumunda mahkeme kararına göre hesaplanacak vergi ve cezaların 213 sayılı Kanun'un 112/3. maddesi gereğince düzenlenecek ihbarname (2 nolu vergi/ceza ihbarnamesi) ile davacıya bildirilecek olması karşısında, Vergi Mahkemesince, … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık da göz önünde bulundurularak, yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, aksi yönde verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.